Försäkringskassan saknade stöd för att hävda restarbetsförmåga efter en arbetsskada – framgång i kammarrätten för medlem i GS-facket

Kammarrätten i Göteborg har prövat frågan om Försäkringskassan gjort en tillräcklig utredning för att ha rätt att sänka en livränta med motiveringen att det finns en restarbetsförmåga.

Försäkringskassan hade beviljat medlemmen livränta från juli 2020 till oktober 2022 på grund av ryggbesvär orsakade av en arbetsskada 2018, i form av en allvarlig fallolycka från en byggnadsställning och kontinuerlig sjukskrivning därefter. Försäkringskassan bedömde ändå att medlemmen hade en fiktiv förvärvsförmåga i ett heltidsarbete som butiksbiträde. Vid beräkning av livräntan fastställdes medlemmens årsinkomst efter skadan till 306 319, vilket innebar en mycket låg ersättning.

Det ställs dock höga krav på utredningen när det gäller framtida alternativa arbeten och inkomster. Rättskyddet menade att frågan om medlemmen, trots sin arbetsskada, kan utföra arbetet eller inte förutsätter att Försäkringskassan har jämfört den medicinska funktionsnedsättningen mot de konkreta krav som ett arbete som butiksbiträde faktiskt innebär. Försäkringskassans utredning måste ange vad det fiktiva arbetet innebär på ett konkret plan, vilket innebär att det ska finnas uppgifter om vilka fysiska och psykiska krav som normalt kan förväntas i arbetet. Varken Försäkringskassan eller förvaltningsrätten hade närmare angett vad ett arbete som butiksbiträde egentligen innebar.

Kammarrätten konstaterar att Försäkringskassans utredning saknade närmare information om arbetet som butiksbiträde. Kammarrätten lyfte också att den enda beskrivning av arbetsuppgifterna för ett butiksbiträde som fanns i målet var Arbetsförmedlingens och Försäkringskassans kunskapsmaterial för sjukpenningärenden. Det underlaget hade Rättsskyddet gett in i målet för att visa på det orimliga i att medlemmen skulle ha en arbetsförmåga i ett arbete som butiksbiträde. Kammarrätten landade i att uppgifterna i det medicinska underlaget angående rörelsebegränsningar och nedsatta fysiska uthållighet visade att medlemmen inte kunde anses leva upp till de fysiska kraven såsom de beskrivs i kunskapsmaterialet. Någon arbetsförmåga i arbete som butiksbiträde fanns alltså inte.

Målet återförvisades till Försäkringskassan för kompletterande utredning.

LO-TCO Rättskydd drev ärendet på uppdrag av GS-Facket. Ombud var Tom Aspengren.